建设工程质量问题申请鉴定需注意的法律问题

工程质量问题系建设工程施工合同纠纷中的一常见争议类型，实践中常出现承包方向发包方主张工程款时，发包方以工程质量存在问题为由抗辩或提起反诉主张违约赔偿的情形。而对于此抗辩或反诉请求是否成立，在双方争议较大的情况下，通常需要申请对质量瑕疵事实进行鉴定，且鉴定结论将关乎发承包方的法律责任承担。因此，法院在裁定是否准许鉴定申请时，格外注重考虑是否确有启动该程序的必要性。本文拟就结合司法实践中体现出的主要观点，对实践中法院衡量是否同意工程质量瑕疵鉴定申请的标准进行分析，供各发承包方参考。

在现有法律规定层面，质量瑕疵鉴定一般经当事人申请启动，但法院并不是对当事人的申请都会同意。一般需考量申请期限、鉴定事项是否与待证事实有关、双方之间的争议范围等因素进行综合判断。通过检索相关司法判例，笔者总结，目前大多数裁判观点对是否同意质量瑕疵鉴定申请的认定主要可归结为如下几点：

一、鉴定申请应当在举证期限内提出

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款规定：当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。

在此前提下，从法律属性来看，鉴定结论属于证据材料的形式之一，在诉讼过程中必然受到举证期限的限制。若发承包方在诉讼过程中欲提起质量瑕疵鉴定申请的，也必须在举证期限届满前提出。现有的司法裁判案例中，存在不少因超过了举证期限而未能获得鉴定申请同意的案例。

参考案例１：（２０１５）民一终字第２４７号民事判决书

法院认为：本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款规定，当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。锦泰公司未在一审举证期限届满前申请鉴定，且案涉工程交付锦泰公司已逾二年，鉴定结论对证明工程质量是否合格这一事实已无意义，故本院对锦泰公司的鉴定申请不予准许。

参考案例２：（２０１５）民提字第１９３号民事判决书

法院认为：经审理，清华同方在原审中所提出的质量鉴定申请之所以未进行，是由于其未能交纳相应的鉴定费用而被鉴定机构退回，故其应当自行承担不利后果。对于清华同方提出质量鉴定和修复费用的鉴定，经审理，该请求已经超出了一审举证期限，且其已经就此另案提起了诉讼，因此，一审法院未予审理并无不当。

律师建议：

对于申请方而言，一旦进入诉讼程序，不能忽视举证期限的限定，应提前做好申请准备。但值得注意的是，从上述案例２的论述推断可知，若一审期间未在举证期限提出鉴定申请的，仍可单独以质量问题提起新的诉讼重新申请鉴定，亦不违反法律程序的规定。

二、鉴定事项需对待证事实有实际意义

根据前述法律规定，当事人申请鉴定的事项也必须与案件争议事实具有关联性。具体而言，结合相关司法裁判中的观点，判断是否具有关联性主要包括：目前的工程状态是否具有可鉴定的现实条件、鉴定结论对证明工程质量存在问题是否具有关键作用。如目前工程状态已不具备可鉴定的现实条件，则一般不会得到法院的准许。

参考案例：（２０１８）最高法民终１３１３号民事判决书

法院认为：在案涉工程冬休期即将结束之时，本溪庆永公司未与中色十二冶公司对已完工工程进行交接、验收，即强行进场接管案涉工程，并交由他人继续施工至竣工验收，导致中色十二冶公司已完工工程被覆盖而不具备质量鉴定条件，一审法院委托的鉴定机构因而作退鉴处理。因案涉工程质量不具备鉴定条件，本溪庆永公司关于一审法院未另行委托鉴定存在程序违法的上诉理由，与案件事实不符，不能成立。

律师建议：

在提起鉴定申请之时，首先要结合目前的工程面貌实际情况，综合判断最终的鉴定结论是否能够带来较大的经济价值。否则，一方面鉴定申请可能得不到法院的支持，另一方面，在承担高额的鉴定费用后，最终的鉴定结果却对己方不利，也会扩大经济损失。

三、申请人需具有充分的鉴定证据材料

根据“谁主张谁举证”的诉讼原则，提起鉴定申请的一方需对鉴定事项的范围提供充分的证据材料支撑，鉴定机构将在提供的证据材料范围内对申请的事项进行鉴定。若申请方不具有充分证明案涉工程存在质量问题的材料，法院在审查时，亦会排除申请方的申请。

参考案例：（２０１７）最高法民终２５２号民事判决书

法院认为：关于涉案工程是否存在质量问题，是否应启动鉴定程序。由于国泰纸业公司提交的工作联系单和监理通知单等证据，只能证实在施工过程中出现过质量问题，而新兴公司提交的工程分部分项验收记录以及监理工程师通知回复单，能够证实施工过程中存在的质量问题已经整改完毕，且经分部分项验收均为合格。国泰纸业公司亦未提供证据证实在分部分项验收之后工程还存在质量问题，故国泰纸业公司现有证据尚不足以证实涉案工程存在质量问题或者质量隐患，不符合启动工程质量鉴定的条件。

律师建议：

为避免后续产生质量问题争议时无法查明事实，不管是发包方还是承包方，在工程建设过程中，都要做好工程资料的管理，妥善留存相关书面文件。该类书面材料将直接决定同意鉴定申请的范围，指引鉴定机构作出真实合理的鉴定结论。

对于发包人而言：实践中通常提起质量鉴定申请的多为发包人，提起鉴定申请前，应格外注意是否有充分的证据可以证明承包人施工的工程存在质量问题；现有工程面貌是否具备鉴定条件；在质保期内是否已充分通知承包人履行保修义务，让承包人承担损害赔偿责任。

对于承包人而言：一般情况下虽承包人提起工程质量鉴定申请的较少，但一旦启动工程质量鉴定程序，鉴定的结果极有可能对其不利，不仅可能面临支付大笔修复费用，其应获得工程价款的时限也可能因鉴定期限较长而被拖延。因此，针对发包人的质量鉴定申请，承包人也需收集充分证据对发包人主张的工程质量问题进行抗辩或主张发包人已将工程投入使用年限过长，质量责任无法查清等，并提出异议以阻止工程质量鉴定的进行。

四、工程质保期未届满且投入使用年限较短

实践中，以发包方为例，往往是承包人向其主张巨额工程款时才重点意识到检查工程质量是否有问题，以提起质量之诉主张或抗辩承包人的违约责任。但由于疏于工程建设的管理，常常忽视了工程质保期和投入使用时间的管控。在质保期已届满且投入使用时间已较长的情形下再主张质量问题申请鉴定，则具有较大难度。

参考案例１：（２０１５）民申字第６５６号民事裁定书

法院认为：国通公司以存在质量问题为由，申请工程质量鉴定，并据此提出抗辩及反诉请求。鉴于原合同明确约定保修期为三年，案涉工程已由安通公司实际接收、使用多年，超过合同约定的保修期，国通公司提供的证据不能证明存在地基基础工程和主体结构的质量问题，故其申请工程质量鉴定理据不足，一审法院未对退回鉴定的证据予以质证，对国通公司的实体权利以及本案的公正判决并不产生影响。故国通公司提出的一审法院对退回鉴定的证据未经质证，违反法定程序的事由不能成立。

参考案例２：（２０１４）民申字第６４３号民事裁定书

法院认为：关于应否对工程质量委托司法鉴定的问题。涉案工程于２０１１年６月２９日经竣工验收合格。至浦东国际公司一审起诉，工程竣工已一年多；至东方蓝桥公司一审反诉，工程使用已近两年。期间，东方蓝桥公司未向浦东国际公司提出过工程质量存在缺陷。在浦东国际公司提起诉讼，请求东方蓝桥公司支付工程欠款后，东方蓝桥公司才反诉主张浦东国际公司赔偿其因工程质量返工维修损失，缺乏事实和法律依据，不应得到支持。因此，对东方蓝桥公司提出的工程质量鉴定申请，二审法院未予准许，并无不当。

律师建议：

在工程质保期内，无论是发包方还是承包方，都要格外注意质保期内工程的质量现状，若出现质量问题，应积极联系承包方保修整改并固定质量瑕疵的现状，留存好相关证据。承包方亦积极履行整改义务，注意质保期的届满时间，工程验收合格、实际投入使用的时间，做好工程记录是否还应承担质保责任。

五、鉴定申请未被准许，上级法院可发回重审

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三款规定，原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。司法实践中，从最高人民法院现有的司法裁判案例来看，存有大量因原审法院未同意当事人的申请鉴定，仅以现有证据做出认定，径行做出裁判，当事人提起上诉后因事实不清被裁定发回重审的情形。

参考案例１：（２０１８）最高法民再３５９号民事裁定书

法院观点：核二四公司辩称：一审法院未准许核二四公司关于案涉工程主体结构质量问题与其施工是否具有因果关系的鉴定申请，程序违法。本院再审认为，一审法院未同意当事人提出的鉴定申请，未查明案涉工程主体结构出现质量问题的原因。故裁定发回一审法院重审。

参考案例２：（２０１６）最高法民终６２０号民事裁定书

法院观点：关于案涉工程是否存在质量问题以及相关质量问题的严重程度等，均需要通过鉴定予以确定。原审法院在未经专业鉴定机构或者主管部门证明不具备鉴定条件的情形下，自行终止委托鉴定，仅以现有证据做出认定，属于认定基本事实不清。同时，对于《建设工程施工合同》约定的约３５万平方米施工范围的建设现状、是否已经取得建设工程规划许可证等事实没有查明，对于双方当事人提出的除工程款和质量问题外的其他各项诉讼请求，也没有进行具体的审查判断。为进一步查明基本事实，并对当事人的诉讼请求作出处理，本案应当发回原审人民法院重审。

律师建议：

诉讼过程中，对于未被法院准许同意质量瑕疵鉴定的申请，在保证确实具有可鉴定的现实条件下，应及时向法院提出异议，救济权利。

（作者：罗文君，贵州君跃律师事务所）

攀枝花李明华律师转载

攀枝花建设工程案件、经济合同案件、攀枝花经济仲裁法律咨询13982367873